آدم خوب و بد یا آدم کار بلد و نابلد؟

[delvapas2000]

سلام سوال خیلی جالبی رو مطرح کردی
ببین واقعیتش چیزی بنام خوبی و بدی وجود داره
منتها هرادمی بد و خوب رو واسه خودش یجور معنی میکنه
بد و خوب تعریف مشخصی ندارن
از نظرمن بد یه معنای خاصی داره از نظر شما یه معنای دیگه و از نظر دیگرونم باز یه معنای دیگه
در مورد تعریف خوب بودن هم باز به همین ترتیب

بد یعنی اونی که نتونی تحملش کنی یا تحملش واست سخته
خوب اونه که به دلت میشینه و از دیدنشو حرف زدن باهاش خوشت میاد
به همین راحتی

شاید بنوعی همون معنی بلد و نابلد رو بده
اما معیار فهمیدن بد و خوب همین بود که گفتم و این معیار شخصیه و واسه هرادمی متفاوته

[heh_heh]

سلام سوال خیلی جالبی رو مطرح کردی
ببین واقعیتش چیزی بنام خوبی و بدی وجود داره
منتها هرادمی بد و خوب رو واسه خودش یجور معنی میکنه
بد و خوب تعریف مشخصی ندارن
از نظرمن بد یه معنای خاصی داره از نظر شما یه معنای دیگه و از نظر دیگرونم باز یه معنای دیگه
در مورد تعریف خوب بودن هم باز به همین ترتیب

بد یعنی اونی که نتونی تحملش کنی یا تحملش واست سخته
خوب اونه که به دلت میشینه و از دیدنشو حرف زدن باهاش خوشت میاد
به همین راحتی

شاید بنوعی همون معنی بلد و نابلد رو بده
اما معیار فهمیدن بد و خوب همین بود که گفتم و این معیار شخصیه و واسه هرادمی متفاوته

آآآآ... هنگ کردم... میخوام مقاومت کنم... ولی... آره دیگه... بد و خوب یه تعریف مشخص نداره... هرکی برا خودش یه جور تفسیرش کرده... منم به جاش از بلد و نابلد استفاده میکنم... در اصل بد و خوب رو برای خودم اینجوری تعریف کردم و اسمشم عوض کردم... آره... احسنت... کیف کردم... مرسی.. خیلی خوب بود...

[heh_heh]

سلام سوال خیلی جالبی رو مطرح کردی
ببین واقعیتش چیزی بنام خوبی و بدی وجود داره
منتها هرادمی بد و خوب رو واسه خودش یجور معنی میکنه
بد و خوب تعریف مشخصی ندارن
از نظرمن بد یه معنای خاصی داره از نظر شما یه معنای دیگه و از نظر دیگرونم باز یه معنای دیگه
در مورد تعریف خوب بودن هم باز به همین ترتیب

بد یعنی اونی که نتونی تحملش کنی یا تحملش واست سخته
خوب اونه که به دلت میشینه و از دیدنشو حرف زدن باهاش خوشت میاد
به همین راحتی

شاید بنوعی همون معنی بلد و نابلد رو بده
اما معیار فهمیدن بد و خوب همین بود که گفتم و این معیار شخصیه و واسه هرادمی متفاوته

آآآآرههه دقیقا همینه... الان که دارم پست هارو مرور میکنم میبینم اختلاف نظرا سر همینه که خوب و بد برای هرکسی متفاوته...
من بدون اینکه خودم متوجه باشم داشتم پیشنهاد میدادم که یک تعریف ثابت ازش برای خودمون درست کنیم که هرکسی که بلده درست عمل کنه آدم خوبه باشه و هرکس بلد نیست آدم بده باشه... بازم ممنون
به نظرم بهتره که این تعریف های کلی، دقیقا تعریف بشن و معنای واحدی پیدا کنن

[Experience]

سلام سوال خیلی جالبی رو مطرح کردی
ببین واقعیتش چیزی بنام خوبی و بدی وجود داره
منتها هرادمی بد و خوب رو واسه خودش یجور معنی میکنه
بد و خوب تعریف مشخصی ندارن
از نظرمن بد یه معنای خاصی داره از نظر شما یه معنای دیگه و از نظر دیگرونم باز یه معنای دیگه
در مورد تعریف خوب بودن هم باز به همین ترتیب

بد یعنی اونی که نتونی تحملش کنی یا تحملش واست سخته
خوب اونه که به دلت میشینه و از دیدنشو حرف زدن باهاش خوشت میاد
به همین راحتی

شاید بنوعی همون معنی بلد و نابلد رو بده
اما معیار فهمیدن بد و خوب همین بود که گفتم و این معیار شخصیه و واسه هرادمی متفاوته

آآآآ... هنگ کردم... میخوام مقاومت کنم... ولی... آره دیگه... بد و خوب یه تعریف مشخص نداره... هرکی برا خودش یه جور تفسیرش کرده... منم به جاش از بلد و نابلد استفاده میکنم... در اصل بد و خوب رو برای خودم اینجوری تعریف کردم و اسمشم عوض کردم... آره... احسنت... کیف کردم... مرسی.. خیلی خوب بود...

خوب و بد دو معنی مجزا دارن:

1- خوب به معنی خیر و بد به معنی شر

2- خوب به معنی سود و بد به معنی زیان

توضیحات شما معنی دوم رو میرسونه یعنی اشخاص چیزیو که به سودشون هست رو خوب میدونن و چیزیو که به زیانشون هست رو بد میدونن، مثلاً دروغ میگن چون به سودشون هست و پیش خودشون فکر میکنن کار خوبی انجام دادن در حالی که با توجه به معنی اول این کار شرورانه است.

حالا ممکنه افراد تعریفهای دیگه ای هم ارائه کنن اما در نهایت معنی اصلی خوب و بد، همان خیر و شر هستند و ارائه تعریفهای گوناگون و خوشایند جلوه دادن یه کار بد یا زشت جلوه دادن یه کار خوب، باعث نمیشه ذات خیر و شر کار از بین بره.

یه فروشنده سینی لب پریده رو فروخته(بر فرض اینکه خبر داشته از این عیب) به خیال خودش فکر میکنه کار خوبی کرده چون سودشو برده ولی آیا واقعاً کارش خوب به معنی خیر بوده؟
معلومه که کارش خوب به معنی خیر نبوده، فکر نکنم کسی غیر از خود فروشنده این کارو خوب بدونه.

پس تعاریف شخصی از خوب و بد چندان قابل اتکا نیستن.

[delvapas2000]

خوب و بد دو معنی مجزا دارن:

1- خوب به معنی خیر و بد به معنی شر

2- خوب به معنی سود و بد به معنی زیان

توضیحات شما معنی دوم رو میرسونه یعنی اشخاص چیزیو که به سودشون هست رو خوب میدونن و چیزیو که به زیانشون هست رو بد میدونن، مثلاً دروغ میگن چون به سودشون هست و پیش خودشون فکر میکنن کار خوبی انجام دادن در حالی که با توجه به معنی اول این کار شرورانه است.

حالا ممکنه افراد تعریفهای دیگه ای هم ارائه کنن اما در نهایت معنی اصلی خوب و بد، همان خیر و شر هستند و ارائه تعریفهای گوناگون و خوشایند جلوه دادن یه کار بد یا زشت جلوه دادن یه کار خوب، باعث نمیشه ذات خیر و شر کار از بین بره.

یه فروشنده سینی لب پریده رو فروخته(بر فرض اینکه خبر داشته از این عیب) به خیال خودش فکر میکنه کار خوبی کرده چون سودشو برده ولی آیا واقعاً کارش خوب به معنی خیر بوده؟
معلومه که کارش خوب به معنی خیر نبوده، فکر نکنم کسی غیر از خود فروشنده این کارو خوب بدونه.

پس تعاریف شخصی از خوب و بد چندان قابل اتکا نیستن.

سلام
اینجا بحث ادم خوب و بد مطرح شد نه کار خوب و بد!

ادم خوب اونه که از بودن کنارشو حرف زدن باهاش خوشت بیاد
ادم بد اونه که نتونی تحملش کنی یا تحملش واست سخت باشه
قطعا هرکسی اینو تایید میکنه
اما ممکنه اونیکه به دل شما‌ میشینه تحملش واسه من سخت باشه و بالعکس
اینجاست که تعاریف متعدد میشن و هرکسی به زعم خودش ادم خوب و بد رو جور خاص خودش تعریف میکنه
معنای ذاتی درکار نیست اگه دقت بفرمایین

اما حالا که حرفش افتاد بفرمایین معنی ذاتی خیر و معنی ذاتی شر چیه؟!

[Experience]

سلام
اینجا بحث ادم خوب و بد مطرح شد نه کار خوب و بد!

ادم خوب اونه که از بودن کنارشو حرف زدن باهاش خوشت بیاد
ادم بد اونه که نتونی تحملش کنی یا تحملش واست سخت باشه
قطعا هرکسی اینو تایید میکنه
اما ممکنه اونیکه به دل شما‌ میشینه تحملش واسه من سخت باشه و بالعکس
اینجاست که تعاریف متعدد میشن و هرکسی به زعم خودش ادم خوب و بد رو جور خاص خودش تعریف میکنه
معنای ذاتی درکار نیست اگه دقت بفرمایین

اما حالا که حرفش افتاد بفرمایین معنی ذاتی خیر و معنی ذاتی شر چیه؟!

خیر یه اسم کلی هست برای تمام صفات و کارهایی مثل راستگویی، امانتداری، باغیرت بودن، خوش اخلاقی، وفاداری.

شر یه اسم کلی هست برای تمام صفات و کارهایی مثل دروغگویی، خیانت، دزدی، بداخلاقی، بی وفایی.

نه لزوماً اینکه از بودن با یکی احساس خوشحالی میکنیم دلیل بر خوب بودن یا بد بودن اون شخص نیست بلکه این فقط یه تفاهم فکری یا احساسی یا کاری هست.
مثلاً ممکنه دو تا دزد از بودن با هم و رفاقتشون راضی و خشنود باشن اما واقعاً اونا ادمای خیّر و خوبی هستن؟ حداقل دزدی کردنشون که خیر و خوبی نیست، هر چند خودشون خیلی راضی باشن.

آدم خوب و آدم بد نتیجه کارای خوب(خیر) و کارهای بد(شر) هست، به هیچ عنوان نمیشه گفت کسی که کارای خوب انجام میده آدم بدیه و کسی که کارهای بد انجام میده آدم خوبیه.

[delvapas2000]

نه لزوماً اینکه از بودن با یکی احساس خوشحالی میکنیم دلیل بر خوب بودن یا بد بودن اون شخص نیست بلکه این فقط یه تفاهم فکری یا احساسی یا کاری هست.
مثلاً ممکنه دو تا دزد از بودن با هم و رفاقتشون راضی و خشنود باشن اما واقعاً اونا ادمای خیّر و خوبی هستن؟ حداقل دزدی کردنشون که خیر و خوبی نیست، هر چند خودشون خیلی راضی باشن.

خیر یه اسم کلی هست برای تمام صفات و کارهایی مثل راستگویی، امانتداری، باغیرت بودن، خوش اخلاقی، وفاداری.

شر یه اسم کلی هست برای تمام صفات و کارهایی مثل دروغگویی، خیانت، دزدی، بداخلاقی، بی وفایی.

ادمی که از همصحبتی و همنشینی با یکی دیگه لذت میبره
بخاطر یه حرفه مشترک یا یه کار مشترک نیس
بخاطر تفاهم در معنای کلیش هس
بهمین خاطره که خوب و بد ازنظر هرکسی یه مفهومی داره و تعاریف واقعا گسترده و متنوع هستن

اونوقت این مواردی که بنام صفات و کارای خیر و شر عنوان کردین برچه مبنایی هستن؟
هر ادعایی واسه به صحت رسیدنش باید یه مبنایی داشته باشه

[Experience]

ادمی که از همصحبتی و همنشینی با یکی دیگه لذت میبره
بخاطر یه حرفه مشترک یا یه کار مشترک نیس
بخاطر تفاهم در معنای کلیش هس
بهمین خاطره که خوب و بد ازنظر هرکسی یه مفهومی داره و تعاریف واقعا گسترده و متنوع هستن

اونوقت این مواردی که بنام صفات و کارای خیر و شر عنوان کردین برچه مبنایی هستن؟
هر ادعایی واسه به صحت رسیدنش باید یه مبنایی داشته باشه

همنشینی و هم صحبتی که نشون دهنده خوبی و بدی نمیتونن باشن.
دو تا ادم دروغگو میتونن سالها به همدیگه دروغ بگن و خوش باشن ولی آیا کار خوبی میکنن؟
یه نفر از حسادت به دیگران لذت میبره آیا چون خودش لذت میبره پس کار خوبی میکنه و آدم خوبیه؟

پس طبق حرف شما هر کسی هر حرفی خواست میتونه بگه و حرف همه درسته؟

بر مبنای تاثیری که بر دنیا و زندگی افراد میذارن، تاثیرهایی که صفات و کارهای خیر میذارن تاثیرش گره گشایی از مشکلات مردم هست اما تاثیراتی که صفات و کارهای شر میذارن تاثیرش ایجاد گره و مشکلات در زندگی مردم هست.

[delvapas2000]

همنشینی و هم صحبتی که نشون دهنده خوبی و بدی نمیتونن باشن.
دو تا ادم دروغگو میتونن سالها به همدیگه دروغ بگن و خوش باشن ولی آیا کار خوبی میکنن؟

پس طبق حرف شما هر کسی هر حرفی خواست میتونه بگه و حرف همه درسته؟

بر مبنای تاثیری که بر دنیا و زندگی افراد میذارن، تاثیرهایی که صفات و کارهای خیر میذارن تاثیرش گره گشایی از مشکلات مردم هست اما تاثیراتی که صفات و کارهای شر میذارن تاثیرش ایجاد گره و مشکلات در زندگی مردم هست.

قبل از اینکه به بقیه موارد بپردازم یه سوال میپرسم:
با غیرت بودن ایا گره از مشکلات مردم باز میکنه؟!

تاجایی که ما دیدیم این صفت عموما باعث گره افکنی میشه و ما اونو جزو رفتارهای مرض گونه تعریف میکنیم

شما راحت و بی تعارف باش و بگو بر مبنای اسلام داری نظر میدی
همونطور که من به دین و عقایدم افتخار میکنم شمام باافتخار و صراحت بگو که داری از نگر اسلام نظر میدی
ایرادی داره بنظرت؟

[Experience]

قبل از اینکه به بقیه موارد بپردازم یه سوال میپرسم:
با غیرت بودن ایا گره از مشکلات مردم باز میکنه؟!

تاجایی که ما دیدیم این صفت عموما باعث گره افکنی میشه و ما اونو جزو رفتارهای مرض گونه تعریف میکنیم

شما راحت و بی تعارف باش و بگو بر مبنای اسلام داری نظر میدی
همونطور که من به دین و عقایدم افتخار میکنم شمام باافتخار و صراحت بگو که داری از نگر اسلام نظر میدی
ایرادی داره بنظرت؟

بحثو عوض نکنید درسته بر مبنای اسلام نظر میدم و اینکه بحث در مورد خوبی و بدی هست، اگه میخواید یه تاپیک مجزا بزنید که اونجا در مورد غیرت حرف بزنیم.

[delvapas2000]

بحثو عوض نکنید درسته بر مبنای اسلام نظر میدم و اینکه بحث در مورد خوبی و بدی هست، اگه میخواید یه تاپیک مجزا بزنید که اونجا در مورد غیرت حرف بزنیم.

ممنون که شفاف سازی کردین
پس روشن شد هرادمی میتونه تعریف خاصی از خوبی و بدی داشته باشه
چون همه مردم که مسلمان نیستن
مسلمانها فقط یه گروه از مردم دنیا هستن حدودا ۱ از ۷
پس درنتیجه هرکسی باتوجه به مبانی اعتقادی خودش خوبی و بدی رو تعریف میکنه

ازنظر من دیگه بحثی نیس
بازم مرسی از شهامتتون در شفاف سازی

[Experience]

ممنون که شفاف سازی کردین
پس روشن شد هرادمی میتونه تعریف خاصی از خوبی و بدی داشته باشه
چون همه مردم که مسلمان نیستن
مسلمانها فقط یه گروه از مردم دنیا هستن حدودا ۱ از ۷
پس درنتیجه هرکسی باتوجه به مبانی اعتقادی خودش خوبی و بدی رو تعریف میکنه

ازنظر من دیگه بحثی نیس
بازم مرسی از شهامتتون در شفاف سازی

اعتقادات که جای خودشو داره، اما فکر نکنم کسی در دنیا باشه که صفتی مثل راستگویی و آدم راستگو رو بد بدونه یا از دروغ شنیدن و کلک خوردن خوشش بیاد.

خواهش میکنم، میبینید حتی خود شما راستگویی و شهامت رو تمجید میکنید، حرف من دقیقاً در مورد همین چیزاست.

[hamidrm]

آدمی که کار بلد نباشه و کاری رو قبول کنه قطعا آدم خوبی نیست.
معلون من تکفل امرا لا یقدر علیه.
ملعونه کسی که کاری رو قبول کنه که توانایی انجامشو نداره

[delvapas2000]

اعتقادات که جای خودشو داره، اما فکر نکنم کسی در دنیا باشه که صفتی مثل راستگویی و آدم راستگو رو بد بدونه یا از دروغ شنیدن و کلک خوردن خوشش بیاد.

خواهش میکنم، میبینید حتی خود شما راستگویی و شهامت رو تمجید میکنید، حرف من دقیقاً در مورد همین چیزاست.

خب دقیقا به نتیجه رسیدیم
درسته یه سری صفات مث شهامت(که اونم خیلی وقتا تعاریف مختلف ازش ارایه میشه) یا راستگویی رو مشترکا همه دوس دارن
اما از اونجا که خیلی صفات دیگه هم وجود دارن که بین پیروان اعتقادات مختلف سر خوب یا بد بودنشون اختلاف نظر اساسی هست و از اونجا که هر ادمی مجموعه ای از صفتهای مختلفه
بنابراین ادم خوبی که همه اونو خوب بدونن و ادم بدی که همه اونو بد بدونن وجود خارجی نداره و انسان خوب(به تعریف ذاتی کلمه) و انسان بد(به تعریف ذاتی کلمه) وجود خارجی ندارن

قرار بود به همین نتیجه برسیم که رسیدیم

[Experience]

خب دقیقا به نتیجه رسیدیم
درسته یه سری صفات مث شهامت(که اونم خیلی وقتا تعاریف مختلف ازش ارایه میشه) یا راستگویی رو مشترکا همه دوس دارن
اما از اونجا که خیلی صفات دیگه هم وجود دارن که بین پیروان اعتقادات مختلف سر خوب یا بد بودنشون اختلاف نظر اساسی هست و از اونجا که هر ادمی مجموعه ای از صفتهای مختلفه
بنابراین ادم خوبی که همه اونو خوب بدونن و ادم بدی که همه اونو بد بدونن وجود خارجی نداره و انسان خوب(به تعریف ذاتی کلمه) و انسان بد(به تعریف ذاتی کلمه) وجود خارجی ندارن

قرار بود به همین نتیجه برسیم که رسیدیم

درسته انسانی که کاملا خوب باشه یا کاملا بد باشه نداریم، انسانها بین خوبی و بدی سرگردان هستن، پس خوبی و بدی وجود دارن، انسانها هستن که متغیرن و گاهی به خوبی نزدیک میشن و گاهی به بدی.

حالا شما اون صفات خوب و بد که همه ادما قبولشون دارنو بپذیرید، برا صفاتی که درش اختلاف نظر هست بعداً یه فکری میکنیم.

[heh_heh]

خب دقیقا به نتیجه رسیدیم
درسته یه سری صفات مث شهامت(که اونم خیلی وقتا تعاریف مختلف ازش ارایه میشه) یا راستگویی رو مشترکا همه دوس دارن
اما از اونجا که خیلی صفات دیگه هم وجود دارن که بین پیروان اعتقادات مختلف سر خوب یا بد بودنشون اختلاف نظر اساسی هست و از اونجا که هر ادمی مجموعه ای از صفتهای مختلفه
بنابراین ادم خوبی که همه اونو خوب بدونن و ادم بدی که همه اونو بد بدونن وجود خارجی نداره و انسان خوب(به تعریف ذاتی کلمه) و انسان بد(به تعریف ذاتی کلمه) وجود خارجی ندارن

قرار بود به همین نتیجه برسیم که رسیدیم

دقیقا.... عالی.....
تعریف هایی که از خوب و بد وجود داره... آدمو به هیچ جا نمیرسونه...
هرکسی که آموزش دیده باشه، بلد باشه در هر شرایطی، رفتاری که لازمه انجام بده چیاست و انجامشون بده ، و رفتارهایی که لزومی نداره چیاست و انجامشون نده، چه خوشش بیاد چه بدش بیاد... اون آدم بهترین آدم روی زمینه
به نظرم الان کل دنیا باید دغدغه شون آموزش اصولی و حرفه ای و بر اساس واقعیت و تاریخ باشه...

[delvapas2000]

دقیقا.... عالی.....
تعریف هایی که از خوب و بد وجود داره... آدمو به هیچ جا نمیرسونه...
هرکسی که آموزش دیده باشه، بلد باشه در هر شرایطی، رفتاری که لازمه انجام بده چیاست و انجامشون بده ، و رفتارهایی که لزومی نداره چیاست و انجامشون نده، چه خوشش بیاد چه بدش بیاد... اون آدم بهترین آدم روی زمینه
به نظرم الان کل دنیا باید دغدغه شون آموزش اصولی و حرفه ای و بر اساس واقعیت و تاریخ باشه...

دقیقا همینه که میفرمایین
اگه دقت کرده باشین تو ادبیات حرفه ای و تخصصی و امروزی عموما بجای کلمه خوب و بد از کلمه مناسب و نامناسب استفاده میکنن
این همون چیزیه که شما میگین

[Experience]

دقیقا.... عالی.....
تعریف هایی که از خوب و بد وجود داره... آدمو به هیچ جا نمیرسونه...
هرکسی که آموزش دیده باشه، بلد باشه در هر شرایطی، رفتاری که لازمه انجام بده چیاست و انجامشون بده ، و رفتارهایی که لزومی نداره چیاست و انجامشون نده، چه خوشش بیاد چه بدش بیاد... اون آدم بهترین آدم روی زمینه
به نظرم الان کل دنیا باید دغدغه شون آموزش اصولی و حرفه ای و بر اساس واقعیت و تاریخ باشه...

دقیقا همینه که میفرمایین
اگه دقت کرده باشین تو ادبیات حرفه ای و تخصصی و امروزی عموما بجای کلمه خوب و بد از کلمه مناسب و نامناسب استفاده میکنن
این همون چیزیه که شما میگین

پس طبق توضیح شما کسی که در دزدی مهارت داره بهتر از دیگرانه چون مهم بلد بودن کار هست که اونم بلده و مناسب با مهارت خودش فعالیت میکنه و هیچکس نباید بهش خورده بگیره چون تعاریفی مثل خوب و بد، درست و نادرست، خیر و شر، مثبت و منفی، وجود ندارن.

[sam127]

چند وقته به این موضوع ایمان پیدا کردم که آدم خوب و بد وجود نداره... ملاک های ما برای شناخت آدم خوب یا بد دقیقا به این موضوع اشاره داره که کسی که بلده و میدونه که چطور یه کاری رو درست انجام بده از نظر ما آدم خوبیه و کسی که بلد نیست و نمیدونه، آدم بدیه...

مثلا شما توی یه شرکت کار میکنی که سه نفر پرسنل داره... هرکدوم دغدغه ها و مشکلات کاری خودشون رو دارند... یه نفر کارش رو بلد نیست و دائم به مشکل میخوره و دیگرون رو هم به مشکل میندازه و برای اینکه کاستی هاش مشخص نشه، ایرادات دیگرون رو به رخشون میکشه... حالا در مقابل اون کسی رو در نظر بگیرید که کارش خیلی خوب بلده و هیچ مشکلی نداره و میتونه مشکل دیگران رو هم راهنمایی کنه...
نمیشه صورت مسئله رو پاک کرد و گفت اونی که بلد نیست بکشه کنار... بالاخره همه وجهۀ اجتماعی میخوان... کار میخوان... پول میخوان...

فقط مسائل کاری نیست... توی خانواده هم اونایی که بلدن چطور حرف بزنن، بلدن مشکلات چطور حل میشه... آدمای خوبی ان و اونایی که دائم با پریدن به دیگران میخوان کاستی هاشون رو قایم کنن آدمای بدی ان...

پس همه چیز بر میگرده به آموزش... به یادگیری... اگر همه چیز درست و اصولی آموزش داده بشه... اگر آگاهی بره بالا... همه آدم خوبی ان...

نظر شما چیه؟

من یکیو میشناسم .سر بچه شیرخواره را بریده

به نظرت این آدم خوبیه یا بدیه بر اساس مبنای تو؟

اگه میگی آموزش نیاز به چه آموزشی داشته؟

[heh_heh]

پس طبق توضیح شما کسی که در دزدی مهارت داره بهتر از دیگرانه چون مهم بلد بودن کار هست که اونم بلده و مناسب با مهارت خودش فعالیت میکنه و هیچکس نباید بهش خورده بگیره چون تعاریفی مثل خوب و بد، درست و نادرست، خیر و شر، مثبت و منفی، وجود ندارن.

آهاااان... دقیقا داری اشتباه میری... دزدی کردن یک فرد، نتیجه ی ناآگاهی و کار نابلدی یک گروه دیگه ایه... مثلا توزیع ناعادلانه ثروت... مثلا عدم وجود تفریحات سالم برای سنین نوجوانی... مثلا کمبود وسایل رفاهی... مثلا عدم توانایی استقلال برای فرزندان خانواده های درگیر به بیماری های روانی...
اگر استعداد اون آدم درست و اصولی هدایت میشد، بدون اینکه به کسی آسیب بزنه هم میتونست پولدار بشه
بحث ما راجع به یک موضوع کلانه... با پاسخ هایی که مربوط به حوزه خرد میشه، نمیتوان ردش کرد...

[heh_heh]

من یکیو میشناسم .سر بچه شیرخواره را بریده

به نظرت این آدم خوبیه یا بدیه بر اساس مبنای تو؟

اگه میگی آموزش نیاز به چه آموزشی داشته؟

اون سیستم آموزش و ارزیابی که نتونسته این آدم رو قبل از ارتکاب به جرم شناسایی کنه و از جامعه جدا کنه کارشو بلد نبوده... وگرنه جامعه از این دست آدمها کم نداره که فقط منتظر فرصت هستن

[delvapas2000]

پس طبق توضیح شما کسی که در دزدی مهارت داره بهتر از دیگرانه چون مهم بلد بودن کار هست که اونم بلده و مناسب با مهارت خودش فعالیت میکنه و هیچکس نباید بهش خورده بگیره چون تعاریفی مثل خوب و بد، درست و نادرست، خیر و شر، مثبت و منفی، وجود ندارن.

به همچی چیزی هیچوقت نمیگن مناسب!
از استعدادش بطور نامناسبی استفاده کرده و همونطور که دوستمون گفت جامعه نتونس استعداد این فرد رو به صورت مناسب هدایت کنه

[sam127]

اون سیستم آموزش و ارزیابی که نتونسته این آدم رو قبل از ارتکاب به جرم شناسایی کنه و از جامعه جدا کنه کارشو بلد نبوده... وگرنه جامعه از این دست آدمها کم نداره که فقط منتظر فرصت هستن

کجای دنیا این سیستمی که میگی وجود داره؟ یه کشور را بگو

[delvapas2000]

کجای دنیا این سیستمی که میگی وجود داره؟ یه کشور را بگو

سلام
ایشون یه سیستم مفید و کاربردی رو توصیف کرده که اگه وجود داشته باشه و کارشم درست انجام بده جلو وقوع جرایم گرفته میشه
منظورش این نبود که الان لزوما همچی سیستمی تو دنیا هست!
شما اصل مطلب رو ول کردین دنبال کشور میگردین؟!

[sam127]

سلام
ایشون یه سیستم مفید و کاربردی رو توصیف کرده که اگه وجود داشته باشه و کارشم درست انجام بده جلو وقوع جرایم گرفته میشه
منظورش این نبود که الان لزوما همچی سیستمی تو دنیا هست!
شما اصل مطلب رو ول کردین دنبال کشور میگردین؟!

اینم نوعی از مطلبه
به طبع باید بر اساس واقعیت جلو رفت نه رویا پردازی

[delvapas2000]

اینم نوعی از مطلبه
به طبع باید بر اساس واقعیت جلو رفت نه رویا پردازی

میتونه یه پیشنهاد باشه و یه نقطه اغاز که به مرور زمان طرفدارهایی پیدا کنه و وقتی یه سیستمی رو همه بخوان اونوقته دیگه باید اجرایی بشه
چرا از این دید نگاه نکنیم؟

پ ن : البته باتوجه به اینکه کشور ما جزو کشورهای عقب مانده جهان سومی و دین زده و افت زدس چشم امید چندانی به اینجور تغییرات نمیشه داشت
بنظرم بهتره تلاش ابتدا واسه تغییر و ترقی باورهای مردم باشه
کاری که ما داریم انجام میدیم(اهسته و پیوسته)

[heh_heh]

کجای دنیا این سیستمی که میگی وجود داره؟ یه کشور را بگو

من که میدونم هر دلیل و مدرکی هم بیارم باز هم شما از دید دشمن نگاه میکنید و مقاومت میکنید... ولی برای اون دسته از کسانی که ممکنه این مطالب رو بخونن و دچار تردید بشن، پیشنهاد میکنم این مطلب رو بخونن... درباره قانون بستری کردن اجباری بیماران خطرناک در کشور خودمونه که هم در قانون و هم در اجراش کاستی هایی هست
راهکار رفع اختلالات روانی جامعه بستری اجباری بیماران نیست | پورتال جامع ایران بانو

[sam127]

من که میدونم هر دلیل و مدرکی هم بیارم باز هم شما از دید دشمن نگاه میکنید و مقاومت میکنید... ولی برای اون دسته از کسانی که ممکنه این مطالب رو بخونن و دچار تردید بشن، پیشنهاد میکنم این مطلب رو بخونن... درباره قانون بستری کردن اجباری بیماران خطرناک در کشور خودمونه که هم در قانون و هم در اجراش کاستی هایی هست
راهکار رفع اختلالات روانی جامعه بستری اجباری بیماران نیست | پورتال جامع ایران بانو

من چرا باید با شما دشمن باشم؟

[sam127]

میتونه یه پیشنهاد باشه و یه نقطه اغاز که به مرور زمان طرفدارهایی پیدا کنه و وقتی یه سیستمی رو همه بخوان اونوقته دیگه باید اجرایی بشه
چرا از این دید نگاه نکنیم؟

پ ن : البته باتوجه به اینکه کشور ما جزو کشورهای عقب مانده جهان سومی و دین زده و افت زدس چشم امید چندانی به اینجور تغییرات نمیشه داشت
بنظرم بهتره تلاش ابتدا واسه تغییر و ترقی باورهای مردم باشه
کاری که ما داریم انجام میدیم(اهسته و پیوسته)

جوابتون را خودتون دادید
===
البته باتوجه به اینکه کشور ما جزو کشورهای عقب مانده جهان سومی و دین زده و افت زدس چشم امید چندانی به اینجور تغییرات نمیشه داشت
===

[delvapas2000]

جوابتون را خودتون دادید
===
البته باتوجه به اینکه کشور ما جزو کشورهای عقب مانده جهان سومی و دین زده و افت زدس چشم امید چندانی به اینجور تغییرات نمیشه داشت
===

بله درسته
اما به ۲ خط اخر منم عنایت بفرمایین بعد از اون جمله که نقل قول کردین

[Experience]

آهاااان... دقیقا داری اشتباه میری... دزدی کردن یک فرد، نتیجه ی ناآگاهی و کار نابلدی یک گروه دیگه ایه... مثلا توزیع ناعادلانه ثروت... مثلا عدم وجود تفریحات سالم برای سنین نوجوانی... مثلا کمبود وسایل رفاهی... مثلا عدم توانایی استقلال برای فرزندان خانواده های درگیر به بیماری های روانی...
اگر استعداد اون آدم درست و اصولی هدایت میشد، بدون اینکه به کسی آسیب بزنه هم میتونست پولدار بشه
بحث ما راجع به یک موضوع کلانه... با پاسخ هایی که مربوط به حوزه خرد میشه، نمیتوان ردش کرد...

به همچی چیزی هیچوقت نمیگن مناسب!
از استعدادش بطور نامناسبی استفاده کرده و همونطور که دوستمون گفت جامعه نتونس استعداد این فرد رو به صورت مناسب هدایت کنه

همه این چیزایی که میگین نتیجه کوتاهی در انجام وظیفه تعدادی از افراد هست که مثلاً به دزد شدن یک نفر ختم میشه، پس اینا سلسله ای از بدیها هستن که باعث شدن یه نفر اصولی تربیت نشه و از استعدادش نامناسب استفاده کنه.

اگه طبق گفته های شما خوب و بد وجود نداره، پس جامعه از کجا باید میفهمید یه کار اصولی و مناسبه یا غیراصولی و نامناسب؟
ممکنه یه نفر یا حتی تعدادی از افراد دزدی رو مناسب و اصولی بدونن و آموزش بدن، پس شما اول باید معیاری برای سنجش اصولی و غیراصولی داشته باشی بعد که فهمیدی اصول چیه شروع کنی به آموزش و تربیت افراد.

حالا بفرمایید با فرض اینکه خوبی و بدی وجود ندارن، معیار تشخیص کار و رفتار اصولی و مناسب از غیراصولی و نامناسب چیه؟

[Experience]

میتونه یه پیشنهاد باشه و یه نقطه اغاز که به مرور زمان طرفدارهایی پیدا کنه و وقتی یه سیستمی رو همه بخوان اونوقته دیگه باید اجرایی بشه
چرا از این دید نگاه نکنیم؟

پ ن : البته باتوجه به اینکه کشور ما جزو کشورهای عقب مانده جهان سومی و دین زده و افت زدس چشم امید چندانی به اینجور تغییرات نمیشه داشت
بنظرم بهتره تلاش ابتدا واسه تغییر و ترقی باورهای مردم باشه
کاری که ما داریم انجام میدیم(اهسته و پیوسته)

بعله میشه چرخ رو دوباره اختراع کرد اما به شرطی که نشتی نداشته باشه یا بجای دایره، مربع نباشه.
اختراع جدید معنیش این نیست که شکل دلخواه خودمونو زورکی قالب کنیم، اونوقت بقول شما نامناسب و غیراصولی میشه که در واقع یعنی بد میشه و به کار نمیاد.

روش درست اینه که سیستم موجود رو ارتقاء بدیم و کاستیهاشو رفع کنیم.

[heh_heh]

همه این چیزایی که میگین نتیجه کوتاهی در انجام وظیفه تعدادی از افراد هست که مثلاً به دزد شدن یک نفر ختم میشه، پس اینا سلسله ای از بدیها هستن که باعث شدن یه نفر اصولی تربیت نشه و از استعدادش نامناسب استفاده کنه.

اگه طبق گفته های شما خوب و بد وجود نداره، پس جامعه از کجا باید میفهمید یه کار اصولی و مناسبه یا غیراصولی و نامناسب؟
ممکنه یه نفر یا حتی تعدادی از افراد دزدی رو مناسب و اصولی بدونن و آموزش بدن، پس شما اول باید معیاری برای سنجش اصولی و غیراصولی داشته باشی بعد که فهمیدی اصول چیه شروع کنی به آموزش و تربیت افراد.

حالا بفرمایید با فرض اینکه خوبی و بدی وجود ندارن، معیار تشخیص کار و رفتار اصولی و مناسب از غیراصولی و نامناسب چیه؟

قبلا هم گفتم: بر اساس واقعیت و تاریخ... تاثیر اون فعل در دراز مدت و کوتاه مدت...
همون روشی که مشخص کرد دزدی کار بدیه... تاثیرش بر جامعه... قبل از اینکه هیچ دینی ظهور کنه...
تاریخ سنگ محکه... متاسفانه جاشو چیزای دیگه پر کرده

[Experience]

قبلا هم گفتم: بر اساس واقعیت و تاریخ... تاثیر اون فعل در دراز مدت و کوتاه مدت...
همون روشی که مشخص کرد دزدی کار بدیه... تاثیرش بر جامعه... قبل از اینکه هیچ دینی ظهور کنه...
تاریخ سنگ محکه... متاسفانه جاشو چیزای دیگه پر کرده

تاثیر بر جامعه یعنی چی؟
البته حدس میزنم منظورتون چیه ولی بهتره خودتون توضیح بدید.

در ضمن دین که از اول بوده چیزای دیگه بعداً ظهور کردن.

تازه منظورتونو از واقعیت و تاریخ واضحتر توضیح بدید؟
تاریخی که ما خوندیم عموماً پر بوده از جنایات که شر و بدی حساب میشن، حالا شما میگید بدی وجود نداره پس این جنایتها چی بودن؟

[heh_heh]

تاثیر بر جامعه یعنی چی؟
البته حدس میزنم منظورتون چیه ولی بهتره خودتون توضیح بدید.

در ضمن دین که از اول بوده چیزای دیگه بعداً ظهور کردن.

تازه منظورتونو از واقعیت و تاریخ واضحتر توضیح بدید؟
تاریخی که ما خوندیم عموماً پر بوده از جنایات که شر و بدی حساب میشن، حالا شما میگید بدی وجود نداره پس این جنایتها چی بودن؟

دین از اول بوده؟
شما به مطالعه بیشتری احتیاج داری... من میخوام از چیزایی که بلدم به چیز بهتری برسم و چیزای بیشتری رو کشف کنم... نمیتونم منتظر باشم تا بقیه تازه به جایی که الان هستم برسن.. متاسفم توضیحی نمیدم... توضیحش رو خودتون پیدا کنید... در همین حد که راه رو نشون دادم وظیفه مو نسبت به بقیه انجام دادم... اهل فداکاری نیستم

[delvapas2000]

بعله میشه چرخ رو دوباره اختراع کرد اما به شرطی که نشتی نداشته باشه یا بجای دایره، مربع نباشه.
اختراع جدید معنیش این نیست که شکل دلخواه خودمونو زورکی قالب کنیم، اونوقت بقول شما نامناسب و غیراصولی میشه که در واقع یعنی بد میشه و به کار نمیاد.

روش درست اینه که سیستم موجود رو ارتقاء بدیم و کاستیهاشو رفع کنیم.

سیستم پیشنهادی یعنی سیستمی که در اون ادمایی که زمینه جرم و بزه و رفتارهای ضداجتماعی دارن رو شناسایی و از جامعه جدا میکنن

بله قاعدتا مناسب و اصولیه و به کار همه ماها میاد
چون منو شما و بقیه دوستان انجمن ،افرادی هستیم فاقد زمینه بزهکاری پس درنتیجه همچی سیستمی مطلوب و مقبول ماها باید باشه
ایا تردید دارین؟

[Experience]

دین از اول بوده؟
شما به مطالعه بیشتری احتیاج داری... من میخوام از چیزایی که بلدم به چیز بهتری برسم و چیزای بیشتری رو کشف کنم... نمیتونم منتظر باشم تا بقیه تازه به جایی که الان هستم برسن.. متاسفم توضیحی نمیدم... توضیحش رو خودتون پیدا کنید... در همین حد که راه رو نشون دادم وظیفه مو نسبت به بقیه انجام دادم... اهل فداکاری نیستم

این یعنی استدلال منطقی برای اثبات نظریه شخصیتونو ندارید، بیش از این مصدع نمیشوم تا همینجا کافیه.

[Experience]

سیستم پیشنهادی یعنی سیستمی که در اون ادمایی که زمینه جرم و بزه و رفتارهای ضداجتماعی دارن رو شناسایی و از جامعه جدا میکنن

بله قاعدتا مناسب و اصولیه و به کار همه ماها میاد
چون منو شما و بقیه دوستان انجمن ،افرادی هستیم فاقد زمینه بزهکاری پس درنتیجه همچی سیستمی مطلوب و مقبول ماها باید باشه
ایا تردید دارین؟

اینکه بشه زمینه فساد رو از بین برد نیاز به ساختار و پیش زمینه درست داره.

اما بحث در مورد اینه که اگه خوب و بد وجود نداره، معیار سنجش اینکه کاری جرم هست چیه؟
آیا با تغییر دادن تعاریف ماهیت اصلی کارها و رفتارها عوض میشه؟
پس نگید خوب و بد وجود ندارن، ذات خوب و بد همچنان سر جاشون هستن فقط تعاریفشو تغییر میدین که تاثیری در اصل مطلب نداره.

تا وقتی معیار درستی از تعیین فساد و جرم نداشته باشیم چطور میتونیم پیشینه و ساختارو اصلاح کنیم؟

[delvapas2000]

اینکه بشه زمینه فساد رو از بین برد نیاز به ساختار و پیش زمینه درست داره.

اما بحث در مورد اینه که اگه خوب و بد وجود نداره، معیار سنجش اینکه کاری جرم هست چیه؟
آیا با تغییر دادن تعاریف ماهیت اصلی کارها و رفتارها عوض میشه؟
پس نگید خوب و بد وجود ندارن، ذات خوب و بد همچنان سر جاشون هستن فقط تعاریفشو تغییر میدین که تاثیری در اصل مطلب نداره.

تا وقتی معیار درستی از تعیین فساد و جرم نداشته باشیم چطور میتونیم پیشینه و ساختارو اصلاح کنیم؟

معیار سنجش اینکه چه فعلی جرم هست یعنی همه مردم جهان اون فعل رو اسیب زا تلقی کنن(نه فقط یه اقلیت!)
معیار فقط همینه و معیار عقلانی دیگه ای وجود نداره

[delvapas2000]

دین از اول بوده؟
شما به مطالعه بیشتری احتیاج داری... من میخوام از چیزایی که بلدم به چیز بهتری برسم و چیزای بیشتری رو کشف کنم... نمیتونم منتظر باشم تا بقیه تازه به جایی که الان هستم برسن.. متاسفم توضیحی نمیدم... توضیحش رو خودتون پیدا کنید... در همین حد که راه رو نشون دادم وظیفه مو نسبت به بقیه انجام دادم... اهل فداکاری نیستم

دوست عزیز بنظرم اگه ماها یه مقداری هم وقت بزاریم و اگاهی بدیم درنهایت به نفع جامعه ای میشه که داریم توش زندگی میکنیم

درسته منم مث شما اهل فداکاری نیستم اما کمک کردن به اگاهی دیگرون رو تا یه حدودی وظیفه خودم میدونم چون اگاه کردن اینا به نوعی به نفع هممونه

این دوستمون میگن دین از اول بوده
خب لابد منظورش ادیان سامی هستش که از ۱۰۰۰ سال قبل از میلاد مسیح یعنی حدودا از ۳۰۰۰ سال پیش پدید اومدن
خود اسلام هم که مدنظر و معیار ایشونه پیشینه ۱۴۰۰ ساله داره
نتیجه میشه دین از اول نبوده اما خیلی چیزای دیگه مث تجربه ها و اکتشافات و تحقیقات از اول بودن
ادیان بعدا پدید اومدن و برعلیه طبیعت بشر عمل کردن

حالا بقیه موارد سوالات ایشون رو هم اگه خواستین شما راهنمایی کنین
من همین یه موردشو جواب دادم

[heh_heh]

دوست عزیز بنظرم اگه ماها یه مقداری هم وقت بزاریم و اگاهی بدیم درنهایت به نفع جامعه ای میشه که داریم توش زندگی میکنیم

درسته منم مث شما اهل فداکاری نیستم اما کمک کردن به اگاهی دیگرون رو تا یه حدودی وظیفه خودم میدونم چون اگاه کردن اینا به نوعی به نفع هممونه

این دوستمون میگن دین از اول بوده
خب لابد منظورش ادیان سامی هستش که از ۱۰۰۰ سال قبل از میلاد مسیح یعنی حدودا از ۳۰۰۰ سال پیش پدید اومدن
خود اسلام هم که مدنظر و معیار ایشونه پیشینه ۱۴۰۰ ساله داره
نتیجه میشه دین از اول نبوده اما خیلی چیزای دیگه مث تجربه ها و اکتشافات و تحقیقات از اول بودن
ادیان بعدا پدید اومدن و برعلیه طبیعت بشر عمل کردن

حالا بقیه موارد سوالات ایشون رو هم اگه خواستین شما راهنمایی کنین
من همین یه موردشو جواب دادم

آخه اگر این بحث براشون مهمه که با یه گذر ساده در تاریخ جوابشو پیدا میکنن.. یا براشون اهمیتی نداره که دارن وقت بقیه رو میگیرن و به چشم اوقات فراغت بهش نگاه میکنن..
من برای بار سوم میگم سنگ محک تاریخه... یه زمانی مردم از ارباب رعیتی متنفر بودن و میگفتن چرا ما باید کار کنیم و یک عده دیگه سودشو ببرن... ریشه بیشتر انقلاب ها هم همین بود... ریشه کمونیست و مارکسیست هم همین بود... ولی وقتی این سیستم رو کنار گذاشتن فاجعه شد... میلیون میلیون مردم کشته شدن چون بلد نبودن چیکار باید بکنن... باید یکی بهشون میگفت چیکار کنن... پس دوباره فئودالیسم و بعدش هم سرمایه داری (که ادامه ی همون برده داری هستن ولی با شیب ملایم) به وجود اومد و الان رشته مدیریت داره تو دانشگاه ها به صورت رسمی تدریس میشه...
بد و خوب ماهیت فوق العاده متغیری دارن، نمیشه گفت چه کاری خوبه و چه کاری بد، از نظر هرکسی فرق میکنه، از نظر همون آدم در شرایط مختلف فرق میکنه، صرفا اینکه به بچه هامون یاد بدیم کار خوب بکن یا فلانی آدم خوبی نیست، فقط اوضاع رو پیچیده تر میکنه و نتیجه ش میشه جمله آنگلا مرکل: مسلمانان که یک خدا و یک کتاب دارند همدیگر را میکشند و بانگ الله اکبر سر میدهند و هرکدام فکر میکنند حق با آنهاست و به بهشت خواهند رفت... آبرو ریزی بالاتر از این؟ دیگه کی قراره یادبگیریم؟ قضاوت کردن خیلی کار راحتیه وقتی بدون آگاهی انجام بشه و کار سختیه وقتی با آگاهی بر همه جوانب بخواد انجام بشه، پس همه چیز آگاهیه... برچسب خوب و بد زدن هیچ مشکلی رو حل نمیکنه
بحث کردن هم بلدی میخواد... اینکه مثل احمدی نژاد هی سوال بپرسیم، هی سوال بپرسیم، بدون اینکه به جواب طرف مقابل فکر کنیم و هدفمون خسته کردنش باشه و آخر هم بگیم من قانع نشدم پس حرفت علمی نبود که اسمش بحث کردن نیست... قربانی شدن عالم پیش نادانه...

[heh_heh]

کشتن یک حیوان زنده و خوردنش کار خوبیه؟ نمیشه جواب داد، باید بربر طرف رو نگاه کنی، اگر بگی بده، بهش نیاز داریم و این همه ضبح در روز چیه؟ اگر بگیم خوبه پس خورده شدن خودمون هم نباید برای خانواده مون مشکلی پیش بیاره
اشاره به دزدی کردن... دزدی بده... پس زمان قاجار مردم چظوری باید زنده می موندن اگر انبار احتکار کننده هارو نمیزدن؟
الان شروع میکنن تبصره زدن... این کار خوبه ولی به شرطه ها و شروطه ها... اوضاع رو از اونی که هست پیچیده تر میکنن و اختلافات بالا میگیره... ضعف اولیه رو با پیچیدگی ثانویه میخوان توجیه کنن... آقا از اول برچسب خوب و بد رو بردار و الگوریتم درست رو بنویس اصلا برای چی باید دو مرحله ای تصمیم گرفت؟ خوبه ولی بده... بده ولی خوبه...
این کار به این صورت انجام میشه و تمام...
آگاهی و یادگیری با سنگ محک تاریخ... در مسایلی که نمونه تاریخی نداره، تاثیر بر جامعه ی آماری مورد بررسی قرار بگیره... یعنی تاریخ مصنوعی و دست ساز.... تمام

[Experience]

معیار سنجش اینکه چه فعلی جرم هست یعنی همه مردم جهان اون فعل رو اسیب زا تلقی کنن(نه فقط یه اقلیت!)
معیار فقط همینه و معیار عقلانی دیگه ای وجود نداره

کار یا رفتار آسیب زا همون کار یا رفتار بد هست عوض کردن اسم یا تعریف، ماهیت کار یا رفتارو تغییر نمیده.

اقلیت اونایی هستن که فکر میکنن نظریات غیر عقلی و غیر علمی و غیر منطقی که بیشتر شبیه چرخوندن لقمه دور سر هست، میتونه تجربیات هزاران ساله رو تحت شعاع قرار بده.

[Experience]

دوست عزیز بنظرم اگه ماها یه مقداری هم وقت بزاریم و اگاهی بدیم درنهایت به نفع جامعه ای میشه که داریم توش زندگی میکنیم

درسته منم مث شما اهل فداکاری نیستم اما کمک کردن به اگاهی دیگرون رو تا یه حدودی وظیفه خودم میدونم چون اگاه کردن اینا به نوعی به نفع هممونه

این دوستمون میگن دین از اول بوده
خب لابد منظورش ادیان سامی هستش که از ۱۰۰۰ سال قبل از میلاد مسیح یعنی حدودا از ۳۰۰۰ سال پیش پدید اومدن
خود اسلام هم که مدنظر و معیار ایشونه پیشینه ۱۴۰۰ ساله داره
نتیجه میشه دین از اول نبوده اما خیلی چیزای دیگه مث تجربه ها و اکتشافات و تحقیقات از اول بودن
ادیان بعدا پدید اومدن و برعلیه طبیعت بشر عمل کردن

حالا بقیه موارد سوالات ایشون رو هم اگه خواستین شما راهنمایی کنین
من همین یه موردشو جواب دادم

دین توحیدی از قبل خلقت انسان وجود داشته، حتی خود شیطان(ابلیس) خداپرسته و خدا رو عبادت کرده.

حتی بدون در نظر گرفتن ادیان توحیدی، بازم انسان از همون اول دنبال چیزی برای پرستش میگشته مثل بت یا شیطان یا خودش، بعضیام ادعای خدا بودن داشتن.

[Experience]

آخه اگر این بحث براشون مهمه که با یه گذر ساده در تاریخ جوابشو پیدا میکنن.. یا براشون اهمیتی نداره که دارن وقت بقیه رو میگیرن و به چشم اوقات فراغت بهش نگاه میکنن..
من برای بار سوم میگم سنگ محک تاریخه... یه زمانی مردم از ارباب رعیتی متنفر بودن و میگفتن چرا ما باید کار کنیم و یک عده دیگه سودشو ببرن... ریشه بیشتر انقلاب ها هم همین بود... ریشه کمونیست و مارکسیست هم همین بود... ولی وقتی این سیستم رو کنار گذاشتن فاجعه شد... میلیون میلیون مردم کشته شدن چون بلد نبودن چیکار باید بکنن... باید یکی بهشون میگفت چیکار کنن... پس دوباره فئودالیسم و بعدش هم سرمایه داری (که ادامه ی همون برده داری هستن ولی با شیب ملایم) به وجود اومد و الان رشته مدیریت داره تو دانشگاه ها به صورت رسمی تدریس میشه...
بد و خوب ماهیت فوق العاده متغیری دارن، نمیشه گفت چه کاری خوبه و چه کاری بد، از نظر هرکسی فرق میکنه، از نظر همون آدم در شرایط مختلف فرق میکنه، صرفا اینکه به بچه هامون یاد بدیم کار خوب بکن یا فلانی آدم خوبی نیست، فقط اوضاع رو پیچیده تر میکنه و نتیجه ش میشه جمله آنگلا مرکل: مسلمانان که یک خدا و یک کتاب دارند همدیگر را میکشند و بانگ الله اکبر سر میدهند و هرکدام فکر میکنند حق با آنهاست و به بهشت خواهند رفت... آبرو ریزی بالاتر از این؟ دیگه کی قراره یادبگیریم؟ قضاوت کردن خیلی کار راحتیه وقتی بدون آگاهی انجام بشه و کار سختیه وقتی با آگاهی بر همه جوانب بخواد انجام بشه، پس همه چیز آگاهیه... برچسب خوب و بد زدن هیچ مشکلی رو حل نمیکنه
بحث کردن هم بلدی میخواد... اینکه مثل احمدی نژاد هی سوال بپرسیم، هی سوال بپرسیم، بدون اینکه به جواب طرف مقابل فکر کنیم و هدفمون خسته کردنش باشه و آخر هم بگیم من قانع نشدم پس حرفت علمی نبود که اسمش بحث کردن نیست... قربانی شدن عالم پیش نادانه...

همه این اتفاقات در تاریخ افتاده چون اکثراً خود انقلابیون درک درستی از خوب و بد نداشتن و به اسم خوبی، کارهای بدی انجام دادن اما این دلیل نمیشه بگی خوب و بد وجود نداره، اتفاقاً وجود داره این انسان هست که درک درستی از خوبی و بدی نداره و خطا میکنه.

شما اگه چیزی میدونی همون سوالها رو جواب بده کسی قصد خسته کردنتو نداره جناب استاد عالم بزرگوار.

بر طبق همین پستت، خیلی خوشت میومد سیستم ارباب و رعیتی الان پابرجا بود تا تو الان برده بودی و زیر شکنجه برای امثال فرعونها هرم میساختی؟
این آزادی تو به قیمت خوبیهای افرادی به وجود اومده که حتی نمیدونی کی بودن، آیا کار بدی کردن اون سیستمو از بین بردن؟

[heh_heh]

همه این اتفاقات در تاریخ افتاده چون اکثراً خود انقلابیون درک درستی از خوب و بد نداشتن و به اسم خوبی، کارهای بدی انجام دادن اما این دلیل نمیشه بگی خوب و بد وجود نداره، اتفاقاً وجود داره این انسان هست که درک درستی از خوبی و بدی نداره و خطا میکنه.

شما اگه چیزی میدونی همون سوالها رو جواب بده کسی قصد خسته کردنتو نداره جناب استاد عالم بزرگوار.

بر طبق همین پستت، خیلی خوشت میومد سیستم ارباب و رعیتی الان پابرجا بود تا تو الان برده بودی و زیر شکنجه برای امثال فرعونها هرم میساختی؟
این آزادی تو به قیمت خوبیهای افرادی به وجود اومده که حتی نمیدونی کی بودن، آیا کار بدی کردن اون سیستمو از بین بردن؟

اون سیستم از بین رفته؟ چیزی که تو آمریکا هم اجرا میشه اسمش آزادی نیست چه برسه به زندگی ما...
حتی پست هارم سرسری میخونی...
بعضیا دنبال جوابن و براش تلاش میکنن و بهش هم میرسن.... بعضیا هم مثل شما دنبال شو اجرا کردن و شنیدن تشویق دوستاشونن، نه نتیجه نه بهترشدن، هیچی اهمیت نداره، فقط دنبال تاییدیه برای نابلدی هاتون هستین...
اگر دنبال جوابی خودت پیداش کن... من برای ماهیای آکواریوم غذا میریزم نه برای آدما...

[Experience]

کشتن یک حیوان زنده و خوردنش کار خوبیه؟ نمیشه جواب داد، باید بربر طرف رو نگاه کنی، اگر بگی بده، بهش نیاز داریم و این همه ضبح در روز چیه؟ اگر بگیم خوبه پس خورده شدن خودمون هم نباید برای خانواده مون مشکلی پیش بیاره
اشاره به دزدی کردن... دزدی بده... پس زمان قاجار مردم چظوری باید زنده می موندن اگر انبار احتکار کننده هارو نمیزدن؟
الان شروع میکنن تبصره زدن... این کار خوبه ولی به شرطه ها و شروطه ها... اوضاع رو از اونی که هست پیچیده تر میکنن و اختلافات بالا میگیره... ضعف اولیه رو با پیچیدگی ثانویه میخوان توجیه کنن... آقا از اول برچسب خوب و بد رو بردار و الگوریتم درست رو بنویس اصلا برای چی باید دو مرحله ای تصمیم گرفت؟ خوبه ولی بده... بده ولی خوبه...
این کار به این صورت انجام میشه و تمام...
آگاهی و یادگیری با سنگ محک تاریخ... در مسایلی که نمونه تاریخی نداره، تاثیر بر جامعه ی آماری مورد بررسی قرار بگیره... یعنی تاریخ مصنوعی و دست ساز.... تمام

چرا نمیشه جواب داد؟
خب اگه گشنته و چیزی برای خوردن نداری باید حیوونو ذبح کنی دیگه هیچکس نمیگه این کار بده.
البته اگه ادیان توحیدی رو قبول نداری و تعریف خوبی و بدی موهوماته، طبق الگوریتم درست شما میتونی انسان رو هم ذبح کنی بخوری مهم اینه گشنگی خودت رفع شه، جوابگوی کسی نیستی راحت باش.

در مورد قضیه احتکار، وقتی عده ای از مردم گرسنه هستن، احتکار کردن بد هست و کسی که اینو نمیفهمه(حتی دولت) باید اجناسشو مصادره کنن تا حالش جا بیاد و این مصادره کار بسیار خوبیه و برخلاف تصور شما، دزدی حساب نمیشه.

[heh_heh]

چرا نمیشه جواب داد؟
خب اگه گشنته و چیزی برای خوردن نداری باید حیوونو ذبح کنی دیگه هیچکس نمیگه این کار بده.
البته اگه ادیان توحیدی رو قبول نداری و تعریف خوبی و بدی موهوماته، طبق الگوریتم درست شما میتونی انسان رو هم ذبح کنی بخوری مهم اینه گشنگی خودت رفع شه، جوابگوی کسی نیستی راحت باش.

در مورد قضیه احتکار، وقتی عده ای از مردم گرسنه هستن، احتکار کردن بد هست و کسی که اینو نمیفهمه(حتی دولت) باید اجناسشو مصادره کنن تا حالش جا بیاد و این مصادره کار بسیار خوبیه و برخلاف تصور شما، دزدی حساب نمیشه.

من با این راهی که در پیش گرفتی هیچ مشکلی ندارم، با همین منش زندگی کن... قرار نیست همه به یک مقصد برسن... از کسایی هم که با خوندن این مطالب آزرده خاطر شدن معذرت میخوام... به قول شاعر: ده روزهٔ عمر این همه افسانه ندارد... زندگی چی هست که بخاطر دو روز بیشتر و کمتر یا بهترو بدترش بخوام جعر کنم... هرکس راه خودشو ادامه بده و مزاحم دیگری نباشه کافیه...

[Experience]

اون سیستم از بین رفته؟ چیزی که تو آمریکا هم اجرا میشه اسمش آزادی نیست چه برسه به زندگی ما...
حتی پست هارم سرسری میخونی...
بعضیا دنبال جوابن و براش تلاش میکنن و بهش هم میرسن.... بعضیا هم مثل شما دنبال شو اجرا کردن و شنیدن تشویق دوستاشونن، نه نتیجه نه بهترشدن، هیچی اهمیت نداره، فقط دنبال تاییدیه برای نابلدی هاتون هستین...
اگر دنبال جوابی خودت پیداش کن... من برای ماهیای آکواریوم غذا میریزم نه برای آدما...

اول بحث خوب و بد که شروع کردیو جمع کن بعد برا آزادی یه تاپیک مجزا بزن.

[heh_heh]

اول بحث خوب و بد که شروع کردیو جمع کن بعد برا آزادی یه تاپیک مجزا بزن.

من بحث آزادی رو پیش نکشیدم، این تلاش شما بود که بحث رو به حاشیه بکشید... من یه نمونه تاریخی ذکر کردم که در بسیاری کشورها مثل فرانسه به یک نتیجه رسیدن که انقلاب کنن خوبه ولی بعدا فهمیدن چه اشتباهی کردن و دوباره همون سیستم قبلی با آدمای جدید اجرا شد و الان هم رشته مدیریت رسما تدریس میشه و این نشون میده به جای برچسب خوب و بد زدن باید دنبال آگاهی بود...
منحرف کردن مردم، در تمام ادیان، بدترینه گناهاس... نمیدونم چطوری میتونی با خودت کنار بیای